资管交易架构日趋复杂，多层嵌套模式下如何厘清权责边界？金融产品迭代创新迅速，怎样以精准司法守护投资者合法权益、规范行业生态？

为精准服务上海全球资产管理中心建设，积极回应资管行业司法需求，持续优化金融法治化营商环境，9月4日下午，上海市虹口区人民法院（以下简称虹口区人民法院）召开新闻发布会，发布涉资管纠纷案件审判情况及典型案例。

本场发布会是“锚定‘十五五’，奋力推进上海法院工作走在前、作表率”系列发布会的第(略)场。

发布会上，虹口区人民法院副院长沙洵通报该院近5年来涉资管纠纷案件审判情况，金融审判庭庭长缪欢介绍七起涉资管典型案例。发布会由该院政治部主任、新闻发言人徐阳主持。部分上海市人大代表、虹口区政协委员、基金同业公会、资管协会、资管机构代表及媒体记者应邀参会。

梳理审判态势 剖析纠纷特点

通报显示，(略)年至(略)年上半年，虹口区人民法院共受理涉资管纠纷案件(略)件。从案件类型看，覆盖侵权责任纠纷、财产损害赔偿纠纷、合同纠纷、委托理财合同纠纷等多个类别，其中，侵权责任纠纷占比高，共计(略)件，占比(略)%。从案件标的看，呈现“中小额占绝大多数、高标的案件占比偏少”的特点，中小投资者维权类案件相对集中。

从结案方式看，人民法院依托类案统筹、多元解纷、示范裁判带动批量纠纷化解等工作机制，案件多元化解取得积极成效。

通报总结涉资管类案件具有五大审理特征：(略)

厘清法律风险 聚力协同共治

通报围绕资管行业“募、投、管、退”四大核心环节，系统梳理当前行业面临的法律风险：

募集阶段，存在机构展业规范性不足、投资者隐瞒信息等双向过错问题，多层代销模式权责模糊，责任认定难度较大。

投资运作阶段，部分机构违规突破投资范围、通过嵌套架构规避监管，风险测评流于形式，产品与投资者风险错配问题突出。

运营管理阶段，管理人勤勉履职标准界定模糊，线上业务电子存证体系不完善，机构易产生举证不能风险。

清算退出阶段，合同清算约定笼统，部分机构怠于履职，多层架构导致权责推诿，拉长投资者维权周期。

针对上述问题，虹口区人民法院从多元主体视角提出分层共治举措。比如，监管层面，建议行业主管部门细化行业操作规范，完善资管产品清算全流程制度，补齐制度短板。资管机构层面，压实主体合规责任，健全全流程销售风控体系，厘清多层代销权责边界。投资者层面，持续深化金融普法宣传，引导投资者树立理性投资认知，通过合法途径理性维权。

发布典型案例 提供司法指引

本次发布会通报的七起涉资管纠纷典型案例，聚焦资管领域仲裁条款效力认定、跨机构代销合规、管理人勤勉履职、投资者权益保护等重点、高发问题，以鲜活判例明确法律边界、规范行业行为。

在一起侵权责任纠纷管辖权异议案中，投资者因认购资管产品遭受损失提起诉讼。某投资管理公司提出管辖权异议，认为案涉合伙协议仲裁条款可排除人民法院管辖。人民法院审理认为，仲裁协议遵循相对性原则，投资者并非合伙协议缔约方，各方亦未另行达成仲裁合意，该仲裁条款对投资者不产生约束力，遂依法驳回管辖权异议。本案厘清了多层资管交易结构下仲裁条款的效力边界，避免上层交易主体借合同仲裁条款不当剥夺投资者司法救济权利。

在一起基金销售机构代销信托产品财产损害赔偿纠纷案中，某基金销售机构以提供客户服务名义推介信托产品，未审慎核验、采信变造资产证明即完成销售，信托底层债券违约致投资者本金重大损失。人民法院经审理认为，该机构实质参与全流程销售环节，负有适当性义务，未履行合格投资者审查义务存在过错，应赔偿部分损失。本案明确，只要实质开展销售行为，即应承担相应适当性义务，对规范跨类型销售金融产品、强化合格投资者审查具有警示意义。

下一步，虹口区人民法院将持续深耕资管领域司法审判，强化规则供给，有效回应全社会对法治化营商环境的新期待，为深化上海全球资管中心建设筑牢法治基础。

代表委员点评

庄晓 上海市人大代表、上海黄金交易所首席技术官

虹口区人民法院立足深化上海全球资产管理中心建设实际，发布涉资管纠纷案件审判情况及典型案例，充分发挥了司法裁判的规则引领与政策保障效能。此次发布会既为资管机构规范展业厘清指引，也向投资者开展理性投资普法，推动从个案化解延伸至行业治理。期待上海法院持续深化与监管、行业协会协同联动，为资管行业稳健发展夯实法治根基。

王晓明 虹口区政协委员、上海久奕雍霖私募基金管理有限公司管理合伙人

资管纠纷关乎广大投资者权益，是金融民生重点关切。本次审判情况通报及典型案例直面审判实践问题，梳理参与各方主体面临的现实问题，分析剖析到位。资管行业良性发展需要各方主体协同发力。作为市场参与主体，我们将以司法裁判为指引，落实尽职管理义务，切实维护投资者合法权益。

上海市虹口区人民法院涉资管纠纷审判典型案例

图片附件

扫码查看相关典型案例全文

图片附件