庭审何以动人？在于证据与雄辩的对峙，在于法理与情理的交响，更在于抽象规则落入真实生活时的笃定回响。上一期，我们旁听了一起财产保险合同纠纷——“非营运”之名与经营之实的抵牾、拒赔红线的进退之辨，在法槌起落间逐一拆解，于庭后释法中次第澄明。

曲终而人不散。观者带走的，不只是一桩纠纷的答案，更是对规则之治的切身体认。

如今，第三期旁听招募计划踏秋而来。名额仅二十席，先报先得。

案件：(略)

时间：(略)

付费受训却意外受伤，经营者的责任边界何在？冲浪本属高风险运动，自愿参与是否即意味着“自甘风险”、后果自负？学员注意之不足与教练指导、场地防护之缺位，过错比例又当如何划分？

本案直指《民法典》自甘风险规则与经营者安全保障义务的适用边界，厘清体育运动伤害中过错责任的认定标准。对运动爱好者，它是一次风险自担边界的现实检验；对健身培训机构，则是安全保障义务与合规经营的规则校准。这不只是一场庭审，更是一堂关于风险与责任的公开课。

参与方式

地点：(略)

咨询电话：(略)

扫码报名

报名时请如实填写信息（用于法庭安检登记，信息严格保密）

图片附件

旁听须知

请携带本人有效身份证件，提前(略)分钟签到入场。

庭审期间保持手机静音，不得录音、录像、随意走动。

旁听席位有限，如无法到场请提前告知，以便释放名额。