质疑答复

质疑人：(略)

地址：(略)

邮编：(略)

联系人：(略)

联系电话：(略)

被质疑人：(略)

地址：(略)

联系方式：(略)

成都瑞月科技有限公司(以下简称“质疑人”）认为普格县残疾人联合会助听器采购项目（项目编号：(略)）的采购文件使其合法权益受到损害，于(略)年9月9日向我公司递交书面质疑函原件。根据我公司与采购人签订的《普格县残疾人联合会助听器采购项目委托代理协议书》及本项目采购文件有关约定，我公司于(略)年9月9日依法予以受理。

[if !supportLists]一、[endif]质疑事项、质疑请求概述（或摘录）：

[if !supportLists]（一）[endif]针对采购文件“第四章第一点第（三）资质性要求证明资料”作为资格条件提出质疑。

[if !supportLists]（二）[endif]针对本次招标采用竞争性磋商方式提出质疑。

[if !supportLists]（三）[endif]针对采购文件第五章第六点第3小点：(略)

[if !supportLists]（四）[endif]针对采购文件第五章第三部分：(略)

[if !supportLists]（五）[endif]针对采购文件第九章评审方法3.3.2综合评分明细表中第3项

和第4项提出质疑，认为该两项评分标志模糊不清，没有评定标准和具体的量化指标。

二、质疑处理过程：

我公司收到质疑函后及时成立了质疑处理小组，依法启动了质疑处理程序。一是针对质疑事项及时与采购人进行了沟通。二是及时对采购文件进行再次核查。三是及时组织本项目论证小组成员进行复核。

三、现就质疑事项作以下答复：

（一）针对质疑事项一的答复如下：

本次采购为普格县残疾人联合会为本县听障残疾人采购助听器产品、助听器验配服务及为期1年的后续维护服务，项目属性为货物加服务，二者缺一不可。且助听器属于二类医疗器械，经营助听器根据《医疗器械监督管理条例》第三十条 从事第二类医疗器械经营的，由经营企业向所在地设区的市级人民政府食品药品监督管理部门备案并提交其符合本条例第二十九条规定条件的证明资料。所以本项目要求竞标供应商具备医疗器械经营相关资质并无不妥。

因此质疑人针对本项提出的质疑不成立。

（二）针对质疑事项二的答复如下：

如前所述，本项目属性为货物加服务，事关本县听障残疾人正常生产生活，性质特殊，并非单一的采购产品，符合〔(略)〕(略)号 财政部关于印发《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》的通知中第一章 第三条 第（二）款，采取竞争性磋商采购方式并无不妥之处。

因此本条质疑事项不成立。

（三）针对质疑事项三的答复如下：

为保障本项目验配服务及后续服务高标准履约，要求竞标人具备属于本单位自己的专业助听器验配师并提供相关证明材料，完全符合相关法律法规及本项目的要求。贵公司提出的法律依据中《政府采购货物和服务招标竞标管理办法》（财政部令第(略)号，以下简称“(略)号令”）第十七条规定，采购人、采购代理机构不得将竞标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，对竞标人实行差别待遇或者歧视待遇。该条法规中所称的“从业人员”是指竞标人的所有工作人员人数的规模性条件，招标文件中并未对竞标人的“从业人员”数量、专业人员比例等作为评审因素，仅是为了该项目履约过程中的技术专业及后续服务方面保障，不属于对竞标人差别待遇或歧视待遇，故本条质疑事项不成立。

[if !supportLists]（四）[endif]针对质疑事项三的答复如下：

根据贵公司提出的质疑，我公司及采购人咨询先关行业人员及专家，市场上满足音频编码方式遥控助听器的产品不止三个品牌，但是该技术存在过时老旧的缺陷，经我公司及采购人协商确认后，决定删除招标文件第五章 商务部分第三部分 五、其他要求（实质性要求）条款。

[if !supportLists]（五）[endif]针对质疑事项三的答复如下：

贵公司提出的招标文件评分标准未量化的问题，招标文件中关于项目服务方案(略)%及售后服务方案(略)%如下：

招标文件中项目服务方案中写清楚了方案应包括：(略)

四、综合答复意见：

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第(略)号）第十六条之（一）规定，现答复如下：

“成都瑞月科技有限公司”针对本项目采购文件所提出的质疑不成立，质疑无效。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。

特此回复！

代理机构：(略)

(略)年9月(略)日

附件：(略)

• 附件