质 疑 答 复

锦政采质疑答复【(略)】2号

供应商：(略)

地址：(略)

邮编：(略)

法定代表人：(略)

委托代理人姓名：(略)

联系电话：(略)

集中采购机构：(略)

地址：(略)

邮编：(略)

联系人：(略)

联系电话：(略)

成都行建城市环卫服务有限公司因认为“成都市锦江区综合行政执法局(略)—(略)年锦江区环卫保洁、环卫公厕、绿化和河道管护一体化服务项目”（采购编号：(略)

一、质疑事项

1、四川至美环境管理有限公司在成都市锦江区综合行政执法局(略)—(略)年锦江区环卫保洁、环卫公厕、绿化和河道管护一体化服务项目包件3中投标文件的商务技术响应文件3.4.2分项报价明细表中，所填报的其他垃圾和厨余垃圾存在“数量、单价”不匹配，不对应，逻辑表达错误等问题。由此该公司的最终报价金额产生了实质性变化。现提出：(略)

2、在招标文件“第四章招标项目技术、服务商务及其他要求包件3成龙路街道办事处、沙河街道办事处管辖区域第三项中“作业范围及配备人员设备数量中”给出的数量为成龙路街道办事处河床面积(略)平方米、河道栏杆长度(略)米、河道绿化面积(略)平方米，沙河街道办事处河床面积(略)平方米、河道栏杆长度(略)米、河道绿化面积(略)平方米，而四川至美环境管理有限公司在投标文件商务技术响应文件分项报价明细表中将“河道管护（若有）”一栏填写数据为“1”，其填报的数量没有体现招标文件给出的工作量，存在对招标文件给出的种类和数据作出修改的情况，对招标文件给出的条件及要求未作出实质性响应。因此，我们认为四川至美环境管理有限公司的投标文件“商务技术响应文件分项报价明细表”没有响应招标文件第六章评标办法中6.3.1条符合性审查标准表中第一项“投标文件商务技术响应文件及报价要求响应文件组成”中的通过条件：(略)

二、质疑答复

我中心收到贵公司质疑事项后即刻展开了核查，并向四川至美环境管理有限公司发送了《质疑调查问询函》，函告其针对质疑事项向我中心递交书面情况说明，并提供必要的佐证材料。同时，向项目采购单位成都市锦江区综合行政执法局发送了《质疑调查问询函》，提请采购单位针对质疑事项中所涉及的采购需求和服务要求做出书面回复。通过核查四川至美环境管理有限公司的投标文件，依据被质疑供应商和采购单位的书面回复及佐证材料，现就质疑事项答复如下：

（一）关于第一项质疑事项的回复

因该质疑事项涉及采购人采购需求和评审过程，经向采购人书面问询核实，并向我中心回复：(略)

[if !supportLists]1.[endif]成龙街道办事处运费计算：

其他垃圾：

(略)吨/天×(略)天×（(略).(略)元/吨/年÷(略)天）=(略).(略)元/年

厨余垃圾：

5吨/天×(略)天×（(略).(略)元/吨/年÷(略)天）=(略).(略)元/年

[if !supportLists]2.[endif]沙河街道办事处运费计算：

其他垃圾：

(略)吨/天×(略)天×（(略).(略)元/吨/年÷(略)天）=(略).(略)元/年

厨余垃圾：

8.5吨/天×(略)天×（(略).(略)元/吨/年÷(略)天）=(略).(略)元/年

评审过程中，投标供应商有不同报价方式。根据有利于投标供应商的原则，评标委员会对不同报价方式均给予认可。

我中心核实了该项目招标文件分项报价明细表，招标文件未对该项报价单位做明确要求，结合采购人和被质疑供应商的书面回复，我中心认为四川至美环境管理有限公司分项报价表报价单位未违反招标文件规定，符合采购人对报价的需求及招标文件要求，应当视为有效报价。

（二）关于对第二项质疑事项的回复

因该质疑事项涉及采购人采购需求和报价要求，经向采购人书面问询核实，并向我中心回复：(略)

我中心核查了四川至美环境管理有限公司的投标文件，一是其在“分项报价明细表”说明中做出了“报价合计应包括投标人完成本项目所需的一切费用”的响应；二是投标文件承诺函中已承诺：(略)

根据综上核实情况，我中心认为贵公司提出的质疑事项不成立。质疑人若对本质疑答复不满意，可以在质疑答复期满十五个工作日内向成都市锦江区财政局依法提起投诉。

感谢贵公司对我中心政府采购工作的关注和支持，欢迎参与成都市锦江区政府采购活动！

成都市锦江区政府采购中心

(略)年1月(略)日

附件：(略)

• 附件