","中 标 候 选 人 公 示

招标编号为 E(略)的海沧新阳居住区保障性安居工程三期（设计），
该工程设计招标于 (略) 年 (略) 月 (略) 日依法公开开标后，评标委员会按照招标文件规定
的评标标准和方法对投标文件进行了评审，根据评标委员会提出的书面评标报告，现将
中标候选人及评标结果公示如下：(略)
一、中标候选人及投标的主要内容；
中标候选人


投标的主要内容
第一中标候选人 第二中标候选人 第三中标候选人
厦门合立道工程设计
集团股份有限公司
厦门上城建筑设计
有限公司
厦门营造建筑设计
有限公司
投资额（万元） (略).(略) (略).(略) (略).(略)
设计取费 (元) (略).(略) (略).(略) (略).(略)
设计周期（日历日）
方案设计优化：(略)
日，初步设计：(略)
历日，施工图设计 ：
(略)日历日；
方案设计优化：(略)
历日，初步设计：(略)
日历日，施工图设
计 ：(略)
方案设计优化：(略)
历日，初步设计：(略)
日历日，施工图设
计 ：(略)
项目设计负责人
姓名：(略)
证书编号：(略)
姓名：(略)
证 书 编 号 ：
(略)
姓名：(略)
证 书 编 号 ：
(略)
二、投标被否决或资格审查不合格的投标人原因：(略)
三、公示时间：(略)
四、异议的渠道和方式：(略)
招标人名称：(略)
招标人地址：(略)
招标人及联系方式：(略)

招标人：(略)
（电子签名专用章） （电子签名专用章）
法定代表人或 法定代表人或：(略)
其委托代理人：(略)
联 系 人：(略)
联系电话：(略)
联系地址：(略)
","中 标 结 果 公 布
招标编号为 E(略) 的海沧新阳居住区保障性安居工程三期（设
计）工程建设项目设计招标，招标人根据定标委员会确定的中标人，现将中标人的
中标情况公布如下：
中标人 厦门合立道工程设计集团股份有限公司
投资额
（万元）
(略).(略)
设计中标价
（元）
(略).(略)
设计周期
（日历天）
方案设计优化 5日历天，
初步设计 (略) 日历天，施工
图设计 (略) 日历天
项目设计负责人
姓名：(略)
证书编号：(略)
评标委员会方案评审意见：
(1)第一中标候选人：(略)
序号 设计方案专家评审意见
1
（1）个别楼栋平面长度较长，达 (略).8m，需加强抗裂措施；（2）A2 地块南面中间两栋退
南路较多，建议日照满足情况下，减少退距与商业合建；
2
缺点：(略)
优点：
A1-1 地块：(略)
象最好；（2）是唯一一家将老人日间照料中心脱离住宅高层主楼独立设置的方案，配套
用房的人居环境最佳；（3）沿东孚西二路的建筑高度高低错落变化，沿路退距也有较大
变化，能够形成富于变化的城市界面和街道景观，效果最好。
A1-2 地块：(略)
佳；（2）小区主入口脱离高层设置，且两侧均为 1 层商业，展示面宽最大，空间最佳。
其他：(略)
最佳；（2）A1-2 地块群不为一梯五户~六户设计，无一梯八户，品质较好。
3
（1）整体规划设计较为合理，完整度较高；（2）造型设计较有品质；（3）建筑色彩与周
边协调关系还需考虑；（4）环卫设置与幼儿园靠近。
4
方案设计及总平面布局合理，大中庭空间开阔视线较佳，各项配套满足任务书要求，各
类交通组织较合理，平面户型合理，建议优化 A1-2 地块北侧开际线。
5
（1）规划布局合理，城市天际线丰富；（2）住宅户型方正、南北通透，平面空间布置合
理，公摊率较低；（3）部分户型南向小卧室尺寸偏小，且影响客厅采光及观景。
6
（1）2 个地块综合考虑，总平面楼栋间距较大，大部分为 3排，仅东侧 4 排，楼栋间距
仅一处 (略) 米，其余均大于 (略) 米，2个地块的楼栋间距更大，空间舒适性较高；（2）沿
街商业及配套高低错落，与道路关系有进退，立面形态丰富；（3）南侧体块东侧靠近城
市绿化带设置商业，由于无市政路，应取消；（4）建筑风格简约现代、时尚灵动，有利
于提升群众对保障房的品质形象。
7
平面布局合理，小区与城市空间很好交融，并交通流线顺畅。出入口设计大气美观。配
套设施及商业布置合理。建筑造型美观。户型方面配比恰当，采光通风良好。结构选型
及布置合理。
8
总平面规划布局合理，功能分区明确，形成良好的集中绿化景观，设计因地制宜，充分
采用地形高差，同时形成人车分流，住宅户型平面设计合理，立面造型现代。裙房的立
面处理尚需优化。
9
优点：(略)
缺点：(略)
（2）第二中标候选人：(略)
序号 设计方案专家评审意见
1
（1）个别楼栋平面长度较长，达 (略).5m，需加强抗裂措施；（2）A2 地块南面中间两栋退
南路较多，建议日照满足情况下，减少退距与商业合建。
2
缺点：
A1-1 地块：(略)
A1-2 地块：(略)
致侧看山墙，景观视野受阻；（2）小区主入口两侧紧邻车库通道，导致入口展示面仅 (略)
几米，影响展示形象；（3）沿东孚西二路的建筑高度变化不明显，且楼栋面宽大，形成
沿路一板墙的效果，此处的城市空间形象最差；（4）户型平面存在部分非常深长的面宽
仅 (略) 的细凹槽，结构施工困难；（5）部分 (略) 平户型出现西厅，不满足标书要求客厅必
须为南向客厅的要求。
优点：
A1-1 地块：(略)
五户~六户设计，无一梯八户，品质较好。
3
（1）环卫设置与幼儿园靠近；（2）消防设计与景观矛盾；（3）非机动车设计考虑不足；
（4）南地块商业布置不尽合理；（5）建筑色彩偏暖，与周边协调性需再考虑；（6）规划
整体较为合理。
4
总平面布置基本合理，大中庭空间开阔视线较佳，平面户型较合理，各项配套满足任务
书要求，建议优化 A1-2 地块北侧开际线，投资估算缺二类费。
5
（1）部分户型核心筒前室设计较浪费空间，公摊率大；（2）上部剪力墙布置影响下部公
共房使用；（3）部分户型南向小卧室尺寸偏小，且影响客厅采光及观景。
6
（1）2个地块总平面关系较好，大部分为 3排建筑，楼栋间距大，仅东侧局部 5 排；（2）
建筑风格为 artdeco 风格，富有细节，但沿街商业空调机位较不协调，建议优化；（3）
B1 户型卫生间需开高窗，对私密性及居住品质有影响。
7
总平布局较好，庭院空间宽敞，单楼栋布局稍欠均衡。部分配套及商业用房进深偏大。
户型采光通风良好，但部分户型标准层公共走道偏长。
8
总平规划布局一般，北地块住宅楼的设置未能体现均好性。南地块的两出入口不宜贯通；
幼儿园的立面造型不够活泼，需进行优化设计。
9
优点：(略)
缺点：(略)
儿园面宽偏小，不利于活动室的布置。
（3）第三中标候选人：(略)
序号 设计方案专家评审意见
1
（1）个别楼栋平面长度较长，达 (略).2m，需加强抗裂措施；（2）厨房离入户门较远，动
静分区交叉不利。
2
缺点：
A1-1 地块：(略)
高的超市和配套商业中间，展示空间形象不佳；
A1-2 地块：(略)
导致侧看山墙，景观视野受阻。
其他：(略)
型平面存在较多非常深长的面宽仅 (略) 的细凹槽，结构施工困难；（3）较多 (略) 平户型出
现东西厅，不满足标书要求客厅必须为南向客厅的要求；（4）两个地块的住宅基本都为
一梯八户~一梯七户设置，且均采用通廊式设计，居住品质感最差。
优点：(略)
较好。
3
（1）南地块无北出入口，形象及便利性不足；（2）楼间距利用地块不足，均好性不足；
（3）出租车落客考虑不足；（4）垃圾房使用及位置与风向关系还需考虑；（5）南地块无
配电房垃圾房；（6）形体系数大，部分户型厨房采光不足；（7）北立面造型考虑不足；
（8）地库经济型不足；（9）非机动车设计考虑不足。
4
总平面布局欠合理，但小区交通出入口偏多，环卫设施离照料较近且位于春夏季主导风
向上风扣，对小区影响较大。平面户型较合理，各项配套满足任务书要求，投资估算缺
二类费。
5
（1）立面设计较为一般；（2）部分户型客厅未朝南；（3）部分户型南向小卧室尺寸偏小，
且影响客厅采光及观景。
6
（1）总平面：(略)
米，空间感较差；（3）管理口超过 2 个，与任务书“每个地块管理口不宜超过 2 个”不
符，后期物业成本较高；（4）建筑风格过于简单，缺乏细节。
7
总平布局尚可，交通流线合理。但南侧地块庭院空间与东侧绿化带被商业隔离，不理想。
建筑单体方面标准层公共走道过长，公共楼梯每层四跑不流畅。户型采光通风合理，但
标准层楼板结构挖板比较不规则。
8
总平面规划布局较合理，行程集中的居住区景观，出入口设置合理，形成人车分流。部
分户型平面需优化设计，立面造型处理相对简单，需进行优化。
9
优点：(略)
缺点：(略)
评标委员会成员名单：(略)
蔡鹭明（一级注册建筑师）、黄毅斌（一级注册结构师）、黄清燕（一级注册建筑师）、
程习敖（注册城市规划师）、魏昌斌（一级注册建筑师）、郑园媛（工程师）、魏澍平
（工程师）；
异议的渠道和方式：
招标人名称：(略)
招标人地址：(略)
招标人及联系方式：(略)
招标人：(略)
（电子签名专用章） （电子签名专用章）